Wenn man unterstellt, dass beim Bau des World Trade Centers extrem gepfuscht wurde, welche Wahrscheinlichkeiten können dann den möglichen Ursachen für seinen Einsturz zugeordnet werden?
Wie im ingeniersmäßigen Szenario wird angenommen, dass die Ingenieure bzw. Ingenieursstudenten um Mohammed Atta eine für Ingenieure typische systematische Arbeitsweise anwendeten.
Dieser Beitrag gehört zu dem Beitrag Zerstörung des WTC im Lichte von Bayes Theorem. Einen populärwissenschaftlichen Text, der Hintergrund und Motivation dieser Berechnungen erläutert, finden Sie hier.
Gesucht sind die Größe der Urnen, die die Hypothese VKZAF (= Versuch einer kontrollierten Zerstörung durch Architekten mit Einsatz von Flugzeugen) bzw. deren Verneinung sinnvoll beschreiben, sowie deren jeweiliger Inhalt (Verhältnis rote / weiße Kugeln.) Der folgende Text soll also die Begründung liefern für die im folgenden Bild veranschlichten Verhältnisse:
Das Bild veranschaulicht folgende Eingangsdaten, deren Zahlenwerte im nachfolgenden Text begründet werden:
- P(VKZA) = 95%
- P(VKZAF) = 92%. Deshalb befinden sich 92 in der linken Urne und nur 8 in der rechten Urne.
- P(R | VKZAF) = 10%. Deshalb sind links 9 der 92 Kugeln rot dargestellt.
- P(E | VKZAF) = 10-6. Auf eine Milliion weiße Kugeln in der rechten Urne käme nur eine rote. Das ist kaum darstellbar.
Im Unterschied zum ingeniersmäßigen Szenario wird hier angenommen, dass die Türme des WTC so mangelhaft gebaut waren, dass der Einschlag eines kommerziellen Passagierflugzeugs in einen Turm immer, zwangsläufig zu einem Einsturz des Turms führen musste. Selbst dann, wenn ein Flugzeug nur zur Hälfte mit Passagieren gefüllt wäre und die Tanks sogar weniger als halbvoll wären. Denn genau so beschreibt der NIST-Report auf Seite 20 die Situation beim Einschlag einer Boing 767-200ER in den Turm WTC 1.
Die Türme, die dazu ausgelegt waren niemals unter solchen Bedingungen einzustürzen wären also durch Baufehler so mangelhaft, dass sie unter solchen Bedingungen immer eingestürzt wären.
Mir widerstrebt dieses Szenario, weil ich es für zutiefst Anti-US-amerikanisch halte. Es stellt die Fähigkeit der USA, Wolkenkratzer ihrer Spezifikation gemäß zu errichten, in Frage.
Wenn die Erfolgswahrscheinlichkeit für die Zerstörung der Türme durch einen Flugzeugeinschlag bei 100% liegt, dann ist P(R | VKZAF) natürlich viel größer als im ingenieursmäßigen Szenario. Für die Wahrscheinlichkeit des Einsturzes von WTC 7 ohne kontrollierte Sprengung setze ich wie beim ingeniersmäßigen Szenario 10-6 an, also 1 zu eine Millionen. Das ist zugleich die Wahrscheinlichkeit dafür, dass alle drei Türme einstürzten ohne dass eine kontrollierte Zerstörung versucht worden wäre: P(R | VKZAF) = 10-6 (Der Überstrich soll wieder die Negation zum Ausdruck bringen. VKZAF steht für ohne Versuch einer kontrollierten Zerstörung).
War Ihnen der Einsturz des Gebäudes WTC 7 bisher entgangen?
Mir auch bis Juni 2017. Deshalb habe ich bis Juni 2017 die Verbrechen des 11. September 2001 für schlüssig erklärbar gehalten durch Pfusch am Bau. Die Medien haben sich sicherlich nicht verschworen, um den Einsturz des Gebäudes WTC 7 unter der Decke zu halten. Aber er bleibt gerne unerwähnt, um das komplizierte Thema einfacher erscheinen zu lassen. So behauptet Markus Becker auf Spiegel.de, am 11. September 2001 seien die beiden Türme des WTC eingestürzt. Sein Kommentar liest sich, als sei ihm der Einsturz von WTC 7 nicht bekannt.
Einsturz von WTC 7 allein auf Grund der Flugzeugeinschläge wahrscheinlich?
Wenn Sie die a Priori Wahrscheinlichkeit dafür, dass WTC 7 einstürzen würde ohne das mit Thermit oder dergleichen nachgeholfen worden wäre für hoch halten, zahlenmäßig dichter an 100% als an der von mir angesetzten Erfolgswahrscheinlichkeit von 10-6, dann können Sie meine zur Berechnung verwendete Tabellenkalkulation runterladen und Werte eintragen, die Ihnen plausibler erscheinen. (Andere Dateiformate siehe Hauptbeitrag Zerstörung des WTC im Lichte von Bayes Theorem). Sie können dann ablesen, wie sich Ihre Annahmen dieser a Priori Wahrscheinlichkeit auswirkt. Sie werden sehen: Je mangelhafter sie das World Trade Center annehmen, desto unwahrscheinlicher ist die Hypothese, dass mit Thermit oder dergleichen nachgeholfen wurde.
